海報(bào)新聞
海報(bào)新聞?dòng)浾?孫佃瀟 北京報(bào)道
8月23日，司法部舉行“法律援助惠及更多群眾暨《辦理法律援助案件程序規(guī)定》發(fā)布”新聞發(fā)布會(huì)。會(huì)上，發(fā)布了6個(gè)貫徹實(shí)施法律援助法典型案例，反映了各地法律援助機(jī)構(gòu)認(rèn)真落實(shí)法律援助法取得的新進(jìn)展、新成效。
海報(bào)新聞?dòng)浾邚陌l(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)了解到，此次公開(kāi)發(fā)布的典型案例主要有三個(gè)特點(diǎn)：
一是案件類型多樣、受援群體廣泛。從案例類型看，既有請(qǐng)求勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)、支付勞動(dòng)報(bào)酬等常見(jiàn)案件，有請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇案件，也有請(qǐng)求工傷事故、交通事故、醫(yī)療事故人身?yè)p害賠償?shù)陌讣?，有民事案件，也有刑事案件；從受援群體看，既包含了農(nóng)民工、殘疾人、婦女、未成年人等重點(diǎn)群體，也有網(wǎng)絡(luò)直播賣貨等新業(yè)態(tài)從業(yè)人員，充分展示了法律援助“接地氣”“惠民生”，依法為困難群眾排憂解難、雪中送炭。
二是案例典型性指導(dǎo)性強(qiáng)。這些案例法律關(guān)系復(fù)雜、歷經(jīng)程序較多。比如，有一起案件歷經(jīng)了仲裁、訴訟一審、二審；還有一起案件，當(dāng)事人先后多次與醫(yī)院溝通，均未能解決合理賠償問(wèn)題，最終在承辦律師幫助下，依法維護(hù)了自己的合法權(quán)益。這些案例也為法律援助人員辦理類似案件提供了參考借鑒。
三是法律援助機(jī)構(gòu)履職盡責(zé)為民服務(wù)。從這次公開(kāi)發(fā)布案例可以看到，法律援助機(jī)構(gòu)堅(jiān)持便民、利民、惠民，服務(wù)群眾。有的當(dāng)天接受申請(qǐng)、當(dāng)天完成律師指派；有的區(qū)、市法律援助機(jī)構(gòu)在一審、二審中接續(xù)用力，依法實(shí)施援助，確保案件質(zhì)量。承辦律師依法辦案，他們用心用情為民服務(wù)，反復(fù)研究案情，多次與受援人溝通，調(diào)查取證，提出了高質(zhì)量法律意見(jiàn)，展示了良好的職業(yè)操守。
以下附“貫徹實(shí)施法律援助法典型案例”：
案例一、北京市法律援助中心對(duì)馬某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛提供法律援助案
【基本案情】
趙某于2020年10月入職北京某運(yùn)輸公司（下稱公司），承擔(dān)冰箱、洗衣機(jī)等大件家電的派單上門送貨工作，雙方就工作事宜進(jìn)行了口頭約定，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。自2020年11月開(kāi)始，趙某使用自己的電動(dòng)三輪車進(jìn)行送貨。2021年5月5日，趙某在送貨途中突然死亡，被醫(yī)院認(rèn)定死亡原因是猝死。
趙某的配偶馬某與公司協(xié)商賠償事宜，公司以雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系為由拒絕賠償。馬某向北京市西城區(qū)法律援助中心申請(qǐng)法律援助，西城區(qū)法律援助中心受理并審查后，指派北京市雄志律師事務(wù)所丁賽律師承辦該案。承辦律師幫助馬某向西城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁請(qǐng)求，要求確認(rèn)趙某與公司的勞動(dòng)關(guān)系。2021年8月16日，西城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。公司不服仲裁裁決向西城區(qū)人民法院提起訴訟。2022年4月20日，西城區(qū)人民法院作出一審判決，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。一審中，丁賽律師繼續(xù)受北京市西城區(qū)法律援助中心指派提供法律援助。
公司不服一審判決，提出上訴。2022年5月18日，馬某到北京市法律援助中心申請(qǐng)法律援助。北京市法律援助中心認(rèn)真研究了案件情況，從熟悉案情、保證援助質(zhì)量出發(fā)，指派丁賽律師繼續(xù)承辦該案。承辦律師接到指派后立即開(kāi)展工作，了解公司上訴理由，進(jìn)一步深入剖析案情證據(jù)，歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，補(bǔ)充證據(jù)材料，為二審?fù)徸鲎阃デ肮ぷ?。在?duì)案件相關(guān)證據(jù)進(jìn)行研究分析后，承辦律師從認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的三要素出發(fā)，提出了代理意見(jiàn)：公司與趙某之間符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系主體資格；趙某在工作中接受公司的管理、指揮和監(jiān)督，趙某與公司存在從屬關(guān)系；趙某所提供的勞動(dòng)成果是公司業(yè)務(wù)的組成部分，公司向趙某支付勞動(dòng)報(bào)酬。
2022年10月24日，北京市第二中級(jí)人民法院作出終審判決，駁回上訴請(qǐng)求，維持原判，確認(rèn)了趙某與公司的勞動(dòng)關(guān)系。
案件結(jié)束后，受援人馬某依據(jù)終審判決確認(rèn)的勞動(dòng)關(guān)系另行向西城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，要求公司支付一次性工傷死亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等費(fèi)用，已獲仲裁委支持。
【案例點(diǎn)評(píng)】
本案是一起典型的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)案件。本案中，涉案人趙某死亡，對(duì)于全面準(zhǔn)確核實(shí)和獲得證據(jù)材料有一定影響。承辦律師從認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的三要素出發(fā)，積極調(diào)查補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，深入論證分析，最終維護(hù)了受援人的合法權(quán)益，為后續(xù)依法申請(qǐng)賠償?shù)於肆己玫姆苫A(chǔ)。市、區(qū)法律援助中心接力援助，承辦律師在仲裁、一審、二審三個(gè)階段提供法律援助服務(wù)，最終取得了令受援人滿意的結(jié)果。
案例二、上海市閔行區(qū)法律援助中心對(duì)農(nóng)民工劉某某工傷賠償提供法律援助案
【基本案情】
2020年9月，重慶籍農(nóng)民工劉某某來(lái)到上海務(wù)工，通過(guò)上海某勞務(wù)公司派遣至奉賢區(qū)某工地工作。同年11月23日，劉某某在工地作業(yè)時(shí)被倒下的鋼管砸傷。后經(jīng)申請(qǐng)認(rèn)定為工傷，鑒定結(jié)論為傷殘八級(jí)。
2021年11月17日，劉某某來(lái)到上海市閔行區(qū)法律援助中心進(jìn)行法律咨詢，同時(shí)申請(qǐng)法律援助。閔行區(qū)法律援助中心受理并審查后，指派上海儒君律師事務(wù)所劉群律師承辦該案。
承辦律師了解到，勞務(wù)公司與劉某某約定工資為400元/天，按實(shí)際工作天數(shù)計(jì)算，工作期間劉某某實(shí)際月平均工資為8000余元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，勞務(wù)公司未繳納員工社會(huì)保險(xiǎn)。事發(fā)后，勞務(wù)公司通過(guò)工程項(xiàng)目參保申請(qǐng)工傷認(rèn)定，并前往社保局辦理工傷賠償手續(xù)。同時(shí)，勞務(wù)公司以辦理工傷賠償需要補(bǔ)簽勞動(dòng)合同等材料為由，將事先準(zhǔn)備好的勞動(dòng)合同、辭職信讓劉某某簽字，其中補(bǔ)簽的勞動(dòng)合同中對(duì)于工資約定為每月4000元，180元/天。后社保局向劉某某支付了一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，但勞務(wù)公司拒絕支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期待遇、交通費(fèi)等。
2021年11月22日，承辦律師向閔行區(qū)勞動(dòng)仲裁委提交了仲裁申請(qǐng)。2022年1月27日，閔行區(qū)勞動(dòng)仲裁委作出裁決，由勞務(wù)公司支付劉某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金差額3042元和2020年11月24日至2021年4月8日期間的停工留薪工資差額6603.45元。劉某某收到裁決書(shū)后當(dāng)即表示不服，希望繼續(xù)委托承辦律師提供代理訴訟服務(wù)。
2022年2月9日，承辦律師將訴訟材料提交至上海市閔行區(qū)人民法院進(jìn)行立案。2022年2月23日，與勞務(wù)公司授權(quán)委托人員進(jìn)行電話溝通時(shí)，承辦律師表示：一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金有明確規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)足額支付；停工留薪期薪資按規(guī)定應(yīng)以員工實(shí)際原有薪資計(jì)算，停工留薪期間工資應(yīng)有10萬(wàn)余元；勞務(wù)公司為員工購(gòu)買的意外險(xiǎn)，理賠款應(yīng)當(dāng)是直接給被保險(xiǎn)人的，勞務(wù)公司無(wú)權(quán)要求保險(xiǎn)公司直接將理賠款支付給公司。承辦律師與用人單位初步達(dá)成了一致意見(jiàn)。
2022年2月25日，承辦律師約見(jiàn)勞務(wù)公司的授權(quán)委托人，雙方達(dá)成協(xié)議：勞務(wù)公司補(bǔ)足仲裁裁決所確定的差額9645.45元，另外再增加100354.55元補(bǔ)償給劉某某。當(dāng)日，勞務(wù)公司將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至劉某某銀行賬戶。2022年2月28日，承辦律師向閔行區(qū)人民法院提交撤訴申請(qǐng)，閔行區(qū)人民法院出具民事裁定書(shū)，本案正式終結(jié)。
【案例點(diǎn)評(píng)】
本案是一起典型的農(nóng)民工工傷賠償案件。本案中，因入職時(shí)雙方未簽訂勞動(dòng)合同，對(duì)受援人遭受工傷后依法追討賠償造成了影響。承辦律師接受指派后，從維護(hù)當(dāng)事人實(shí)際利益出發(fā)，深入了解研究案情，在仲裁裁決僅支持受援人部分請(qǐng)求的情況下，依法提出有針對(duì)性的代理意見(jiàn)，與勞務(wù)公司進(jìn)行溝通協(xié)商，并最終促成雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，解決了雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題，有效維護(hù)了受援人的合法權(quán)益。
案例三、江蘇省蘇州市相城區(qū)法律援助中心對(duì)魏某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛提供法律援助案
【基本案情】
魏某某于2021年9月8日入職江蘇省蘇州某貿(mào)易公司（下稱公司）從事網(wǎng)絡(luò)主播工作，工作內(nèi)容主要為直播賣貨。9月20日，魏某某被診斷懷孕。后因體力負(fù)擔(dān)較大，醫(yī)生建議休息保胎，魏某某便將懷孕事宜告知公司，希望能減少直播賣貨時(shí)間或轉(zhuǎn)至幕后輔助工作，被公司拒絕。10月20日，公司以魏某某不能勝任崗位為由解除勞動(dòng)關(guān)系。
12月3日，魏某某來(lái)到江蘇省蘇州市相城區(qū)法律援助中心申請(qǐng)法律援助。工作人員受理并審查后，指派江蘇智融律師事務(wù)所解善宇律師承辦該案。
2021年12月6日，承辦律師向相城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提交立案材料。2022年1月30日，該案開(kāi)庭審理。公司代理律師認(rèn)為，魏某某作為網(wǎng)絡(luò)主播，沒(méi)有達(dá)到公司的直播績(jī)效考核要求，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。承辦律師提出用人單位不得因女職工懷孕與其解除勞動(dòng)合同，如解除，魏某某有權(quán)要求繼續(xù)履行雙方勞動(dòng)合同，并可以要求公司補(bǔ)足其工資損失。
2022年5月11日，蘇州市相城區(qū)勞動(dòng)仲裁委裁決公司繼續(xù)履行雙方簽訂的勞動(dòng)合同并支付勞動(dòng)仲裁期間的工資損失27000元。公司不服仲裁裁決向蘇州市相城區(qū)人民法院提起訴訟。蘇州市相城區(qū)法律援助中心繼續(xù)為魏某某訴訟階段提供法律援助，并指派解善宇律師繼續(xù)承辦該案。
該案于2022年9月16日開(kāi)庭。公司認(rèn)為魏某某在面試的過(guò)程中存在隱瞞懷孕的事實(shí)行為，且魏某某系網(wǎng)絡(luò)主播，基本工資并非9000元/月，而是3500元/月。承辦律師提出，魏某某系在入職后才知道懷孕，且是否懷孕并非錄用的條件，魏某某不存在隱瞞重要事實(shí)的行為。關(guān)于工資基數(shù)，承辦律師補(bǔ)充提交了考勤及工資發(fā)放記錄，認(rèn)為基本工資系9000元/月，勞動(dòng)合同中對(duì)工資進(jìn)行了拆分，與事實(shí)不符。
承辦法官詢問(wèn)雙方是否愿意就工資、賠償金、生育津貼、醫(yī)療費(fèi)等一次性了結(jié)，魏某某考慮到自身長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有收入，且在哺乳期，一時(shí)無(wú)法再就業(yè)，愿意一次性了結(jié)。最終，承辦律師幫助魏某某與公司達(dá)成一次性支付8萬(wàn)元的調(diào)解方案，雙方當(dāng)庭簽訂調(diào)解協(xié)議，案件結(jié)案。
【案例點(diǎn)評(píng)】
本案是一起典型的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件。受援人魏某某系網(wǎng)絡(luò)主播，該行業(yè)工作時(shí)間、工作內(nèi)容、考核標(biāo)準(zhǔn)、管理監(jiān)督等均有別于傳統(tǒng)用工模式。發(fā)生糾紛時(shí)，勞動(dòng)者與用人單位之間往往在解除或履行勞動(dòng)合同、工資支付金額等事項(xiàng)上存在較大分歧。承辦律師綜合考慮新業(yè)態(tài)人員的就業(yè)特征、再就業(yè)困難等因素，制定最優(yōu)方案，據(jù)理力爭(zhēng)，依法幫助受援人爭(zhēng)取到合理補(bǔ)償。本案對(duì)于處理同類案件，特別是對(duì)新業(yè)態(tài)女性從業(yè)人員的權(quán)益維護(hù)具有參考意義。
案例四、四川省某縣法律援助中心對(duì)未成年人趙某某涉嫌盜竊罪提供法律援助案
【基本案情】
2022年5月1日，牛某發(fā)現(xiàn)一些小區(qū)門口停放的一些小汽車未及時(shí)上鎖，便約趙某某、劉某甲、劉某乙對(duì)未上鎖的汽車實(shí)施盜竊。同日22時(shí)，牛某等4人在某酒店停車場(chǎng)附近尋找作案目標(biāo)時(shí)，發(fā)現(xiàn)一輛黑色奔馳車未關(guān)閉車窗，便由牛某帶領(lǐng)劉某甲、劉某乙在四周“望風(fēng)”，由趙某某鉆入車內(nèi)盜竊了一個(gè)黑色背包（內(nèi)有現(xiàn)金800元及一副藍(lán)牙耳機(jī)）。5月20日零時(shí)許，趙某某又約牛某采用上述方式進(jìn)入一輛小轎車內(nèi)，盜竊車內(nèi)現(xiàn)金人民幣1330元。
本案經(jīng)四川省某縣公安局偵查終結(jié)后，移送某縣人民檢察院審查起訴。由于趙某某犯罪時(shí)是未成年人且沒(méi)有委托辯護(hù)人，某縣人民檢察院通知某縣法律援助中心為其指派辯護(hù)律師。該法律援助中心指派四川誥通律師事務(wù)所馮瀘平律師承辦該案。
通過(guò)與受援人的父母多次溝通、交換意見(jiàn)，以及閱卷與會(huì)見(jiàn)，承辦律師認(rèn)為：趙某某作為犯罪時(shí)未滿十八周歲的未成年人，由于早年輟學(xué)，較早步入社會(huì)，沾染了一些社會(huì)不良習(xí)氣、好逸惡勞。但趙某某涉事不深，應(yīng)考慮如何更好地教育挽救他，讓其回歸正常生活。為此，承辦律師提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：一是趙某某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白；二是趙某某案發(fā)時(shí)未滿十八周歲，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從輕或者減輕處罰；三是由于趙某某處于生理發(fā)育和心理發(fā)展的特殊時(shí)期，心智尚不成熟，本著教育為主、懲罰為輔的原則，建議檢察機(jī)關(guān)作出不起訴或附條件不起訴的決定。
2022年9月，某縣人民檢察院采納了承辦律師的辯護(hù)意見(jiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條規(guī)定，趙某某的行為可能判處一年以下有期徒刑，但趙某某具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極賠償并取得諒解等法定和酌定從輕處罰情節(jié)?？紤]到趙某某的認(rèn)罪、悔罪情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百八十二條第一款的規(guī)定，某縣人民檢察院對(duì)趙某某作出附條件不起訴決定，考驗(yàn)期六個(gè)月。
【案例點(diǎn)評(píng)】
本案是一起涉及未成年人刑事犯罪、由人民檢察院通知辯護(hù)的案件。承辦律師將工作重點(diǎn)放在提出合理化的量刑建議上，指出受援人犯罪時(shí)尚未成年，有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等法定情節(jié)，建議人民檢察院作出不起訴或附條件不起訴的決定，并最終被人民檢察院采納。承辦律師在辦案中，充分考慮未成年人身心發(fā)育特點(diǎn)，從人性化角度提供盡可能的幫助，讓當(dāng)事人感受到社會(huì)溫暖，有利于其今后更好地生活成長(zhǎng)。
案例五、山東省濟(jì)寧市汶上縣法律援助中心對(duì)李某某醫(yī)療事故人身?yè)p害賠償糾紛提供法律援助案
【基本案情】
2021年3月30日，李某某因右足跟外傷到某醫(yī)院接受治療。4月8日，某醫(yī)院在手術(shù)過(guò)程中，由于一系列原因，致使李某某術(shù)后出現(xiàn)了右下肢皮膚感覺(jué)減退、右踇背伸肌力下降的神經(jīng)損傷等表現(xiàn)。李某某就醫(yī)療損害賠償多次找醫(yī)院協(xié)商無(wú)果后，于2022年3月1日，來(lái)到山東省濟(jì)寧市汶上縣法律援助中心申請(qǐng)法律援助。汶上縣法律援助中心受理并審查后，指派本中心李吉君律師承辦該案。接案后，承辦律師分析證據(jù)，與李某某及家人共同研究確定證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)方案，克服困難，調(diào)查取證，提出了民事訴訟并申請(qǐng)司法鑒定。
2022年9月27日，汶上縣人民法院開(kāi)庭審理此案。承辦律師提出了如下代理意見(jiàn)：第一，山東大舜司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論認(rèn)定，某醫(yī)院在對(duì)李某某的醫(yī)療活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)，并且過(guò)錯(cuò)行為與李某某的損傷之間存在因果關(guān)系，因此，該醫(yī)院應(yīng)當(dāng)依法向李某某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。第二，結(jié)合李某某提交的微信交易明細(xì)、車輛違章處理信息、物流公司證明、駕駛資格證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，綜合認(rèn)定李某某在本案事故發(fā)生前從事道路交通運(yùn)輸，李某某請(qǐng)求的誤工費(fèi)應(yīng)按2021年度山東省交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。第三，關(guān)于李某某請(qǐng)求的精神損害撫慰金問(wèn)題。因李某某在本次事故中構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，對(duì)其精神造成了一定的損害，醫(yī)院理應(yīng)向李某某給付精神損害撫慰金。
2022年10月23日，汶上縣人民法院作出判決，采納了承辦律師大部分意見(jiàn)，確定醫(yī)院對(duì)李某某的損傷承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，判決醫(yī)院賠償李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)190837元。雙方均未提起上訴，醫(yī)院按期支付了款項(xiàng)。
【案例點(diǎn)評(píng)】
本案是一起典型的醫(yī)療事故人身?yè)p害賠償案件，是法律援助法規(guī)定援助事項(xiàng)范圍的案件類型。醫(yī)療事故損害賠償案件復(fù)雜性強(qiáng)，專業(yè)要求高。本案中，在承辦律師的幫助下，受援人申請(qǐng)了醫(yī)療鑒定，證明了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療行為中存在過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)行為與損傷之間存在因果關(guān)系，為案件的勝訴獲得了有利的證據(jù)支持，最終維護(hù)了受援人的合法權(quán)益。該案例示范性較強(qiáng)，為法律援助人員辦理此類案件提供了有益借鑒。
案例六、浙江省金華市磐安縣法律援助中心為軍屬范某某交通事故責(zé)任糾紛提供法律援助案
【基本案情】
2011年7月，范某某駕駛普通二輪摩托車在道路上行駛時(shí)，與對(duì)向直行的孔某某駕駛的貨車相撞，造成車損及范某某受傷的交通事故。交警大隊(duì)認(rèn)定孔某某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任?？啄衬绸{駛的貨車車主為陳某某，該車在保險(xiǎn)公司投保有第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)。
2012年7月，范某某在浙江省金華市磐安縣法律援助中心指派的承辦律師幫助下，在法院主持調(diào)解下與對(duì)方達(dá)成協(xié)議：一、由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償范某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、后期護(hù)理費(fèi)及精神損害撫慰金等損失239636.69元(后期護(hù)理費(fèi)暫計(jì)10年)。二、由陳某某賠償范某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、后期護(hù)理費(fèi)及精神損害撫慰金等損失9895.87元。
2023年2月，范某某因10年護(hù)理期限已滿，仍需繼續(xù)護(hù)理，于是向磐安縣法律援助中心再次申請(qǐng)法律援助。磐安縣法律援助中心經(jīng)審查認(rèn)為，范某某兒子在部隊(duì)服役，其妻子無(wú)固定工作，且有年邁的母親需要贍養(yǎng)，符合法律援助法和《軍人軍屬法律援助工作實(shí)施辦法》的規(guī)定，決定對(duì)其提供法律援助，指派磐安縣正平法律服務(wù)所的基層法律服務(wù)工作者戴育平承辦此案。
接受指派后，承辦人查閱了2012年的案件卷宗，調(diào)取案涉駕駛員孔某某、車主陳某某的戶籍信息及保險(xiǎn)公司的企業(yè)信息、范某某的病歷資料、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、民事調(diào)解書(shū)等證據(jù)材料。為幫助受援人盡快獲得后續(xù)護(hù)理費(fèi)，承辦人主動(dòng)與保險(xiǎn)公司人員聯(lián)系溝通，建議保險(xiǎn)公司派人對(duì)范某某現(xiàn)有的身體狀況予以現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，盡快決定是否需要進(jìn)行護(hù)理依賴程度的重新鑒定。保險(xiǎn)公司在派人與范某某接觸后，放棄了重新鑒定的想法。同時(shí)，承辦人還積極與保險(xiǎn)公司接觸，希望能尋求一次性解決方案。
關(guān)于范某某護(hù)理依賴的賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的指引》，承辦人提出，應(yīng)當(dāng)適用最新的護(hù)理費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)，并明確提出了護(hù)理費(fèi)用數(shù)額。
經(jīng)過(guò)多輪溝通，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，磐安縣人民法院作出了（2023）浙0727民初414號(hào)民事調(diào)解書(shū)，由某保險(xiǎn)公司再支付范某某10年的后續(xù)護(hù)理費(fèi)166150.92元。目前款項(xiàng)已履行到位。
【案例點(diǎn)評(píng)】
本案既是交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償案件，屬于法律援助法援助事項(xiàng)范圍的案件類型，同時(shí)也是一起軍屬維權(quán)的案件。依法實(shí)施法律援助，維護(hù)軍人軍屬的合法權(quán)益，是法律援助機(jī)構(gòu)的重要職責(zé)。本案由于時(shí)間跨度大，比較考驗(yàn)承辦律師的辦案能力。案件辦理中，承辦律師通過(guò)多方收集證據(jù)，主動(dòng)與保險(xiǎn)公司溝通并尋求一次性解決方案，最終促成案件調(diào)解結(jié)案，讓受援人范某某獲得最大限度的賠償，解決了其后續(xù)護(hù)理費(fèi)用的實(shí)際問(wèn)題，還幫助其減輕了負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)了法律援助“惠民生、暖民心”的價(jià)值追求。
責(zé)編：姜雪穎
審核：鄭義風(fēng)
責(zé)編：鄭義風(fēng)